Rotten Tomatoes 기준 Tomatometer 24%. 숫자만 봤을 때 솔직히 기대를 낮추고 들어갔습니다. 그런데 막상 극장에서 보고 나니 단순히 점수로만 재단하기엔 좀 아까운 영화라는 생각이 들었습니다.
◈ AI 사법 시스템이 지배하는 2029년: 설정과 구조
영화 'Mercy'는 2029년 로스앤젤레스를 배경으로, 범죄 폭증으로 무력해진 전통 사법 체계를 대체하기 위해 도입된 AI 판사 시스템인 '머시 자본 법정(Mercy Capital Court)'을 중심으로 전개됩니다. 이 시스템의 핵심은 알고리즘 기반 죄책 확률 산정입니다. 여기서 알고리즘 기반 죄책 확률 산정이란, CCTV 영상·통신 기록·SNS 활동·위치 정보 등 방대한 디지털 데이터를 AI가 분석하여 피의자의 유죄 가능성을 수치로 환산하는 방식을 의미합니다. 인간 판사나 배심원 없이, 순수하게 데이터만으로 생사를 결정합니다.
주인공 크리스토퍼 '크리스' 레이븐(크리스 프랫)은 LAPD 강력계 형사이자 이 AI 시스템의 도입을 직접 주도했던 인물입니다. 그런 그가 어느 날 아침 눈을 떠보니 피고인 의자에 묶여 있고, AI 판사 매독스(레베카 퍼거슨)는 이미 유죄 확률 97.5% 이상이라는 판단을 내린 상태입니다. 크리스는 90분 안에 이 수치를 92% 이하로 낮추지 못하면 즉각 사형 집행이라는 통보를 받습니다. 제가 이 설정을 처음 접했을 때 든 생각은, '이게 단순한 SF 설정이 아니라 지금 우리가 살고 있는 디지털 감시 사회의 극단적 버전 아닌가'였습니다.
영화가 던지는 가장 날카로운 질문은 바로 이것입니다. 인간의 기억과 데이터 중 어느 쪽이 더 신뢰할 수 있는가. 크리스는 사건 당일 밤 블랙아웃(기억 공백) 상태였고, AI는 그 공백을 데이터로 채워버립니다. 여기서 블랙아웃이란 알코올 또는 외상으로 인해 특정 시간대의 기억이 아예 형성되지 않는 신경학적 현상으로, 단순한 망각과는 구별됩니다. 기억이 없다는 사실 자체가 결백의 증거가 될 수 없다는 점에서, 이 영화는 생각보다 꽤 예리한 지점을 건드립니다.
AI 판사 매독스를 연기한 레베카 퍼거슨의 연기는 이 영화에서 제가 가장 인상 깊게 본 부분입니다. 퍼거슨은 감정이 철저히 배제된 판결자로서 매독스를 구현하는데, 기계적 냉정함이 오히려 관객에게 묘한 감정을 불러일으킵니다. AI를 연기한다는 게 어떤 의미인지 보여주는 연기였습니다. 크리스 프랫 역시 한순간에 삶이 뒤집힌 인간의 혼란을 과장 없이 표현했고, 두 배우의 대립 구도가 영화의 중심축을 잡아줍니다.
영화의 주요 등장인물과 그 역할을 정리하면 다음과 같습니다.
- 크리스토퍼 '크리스' 레이븐(크리스 프랫): LAPD 형사이자 머시 시스템 설계 주도자, 피고인
- AI 판사 매독스(레베카 퍼거슨): 알고리즘 기반 재판과 집행을 담당하는 AI 판사
- 자클린 'Jaq' 디알로(칼리 레이스): 레이븐의 파트너, 인간적 시선을 대변하는 인물
- 니콜 레이븐(애나벨 월리스): 크리스의 아내, 플래시백을 통해 사건의 실마리를 제공
◈ 평단과 관객 사이: 이 영화를 어떻게 볼 것인가
Tomatometer 24%라는 수치는 냉정합니다. Tomatometer란 Rotten Tomatoes에 등록된 공인 비평가들의 긍정 리뷰 비율을 집계한 지표로, 영화 산업에서 비평적 완성도의 척도로 널리 활용됩니다. 많은 평론가들은 AI 사법이라는 설정 자체는 참신하지만, Minority Report나 RoboCop 같은 선배 디스토피아 SF들에 비해 주제 의식의 깊이가 아쉽다고 지적했습니다. 플롯의 논리적 비약이 후반부에 눈에 띈다는 평가도 있었습니다. 실제로 저도 극장에서 보면서 "이 장면, 좀 억지스럽지 않나"라고 생각한 순간이 몇 군데 있었습니다.
그런데 흥미로운 건 국내 관객 반응이었습니다. 저는 상영관에서 영화가 끝난 후 주변 사람들이 "AI가 사람 재판하는 게 실제로 가능할까"라며 이야기를 나누는 걸 직접 들었습니다. 단순한 오락영화라면 보통 그냥 일어나서 나오죠. 그런데 이 영화는 관객 스스로 뭔가를 생각하게 만드는 계기를 줬다는 점에서, 평점이 전부가 아니라는 생각을 다시 하게 됩니다.
박스오피스 측면에서 영화는 제작비 약 6,000만 달러를 회수하지 못하고 극장 상영을 마친 뒤 빠르게 디지털 플랫폼으로 이동했습니다. 실제로 AI를 활용한 사법 판단 보조 시스템은 이미 현실에서 시범 운영되고 있습니다. 미국의 COMPAS(Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions) 시스템은 재범 위험성을 알고리즘으로 산출하여 판사의 양형 결정에 활용하는 도구로, 공정성 논란이 지속적으로 제기되고 있습니다. 영화가 상상하는 미래가 완전한 픽션이 아닌 셈입니다 라고
생각하는 분들도 있는데, 저는 다르게 봤습니다. 'Mercy'가 기존 디스토피아 SF의 아류라는 시각도 있지만, 지금 이 시점에 AI 기반 사법 판단이 현실 논쟁으로 떠오르고 있다는 맥락에서 이 영화는 타이밍상 의미 있는 작품입니다. 실제로 유럽연합은 2024년 발효된 AI Act(인공지능법)를 통해 고위험 AI 시스템의 사법·사회 분야 적용을 규제하기 시작했습니다.
여기서 AI Act란 AI 시스템을 위험도에 따라 분류하고, 고위험군에 해당하는 AI의 사용에 엄격한 투명성 및 책임 요건을 부과하는 유럽연합 차원의 법률을 의미합니다. 영화가 다소 설득력이 부족하게 느껴지더라도, 현실이 이미 그 방향으로 움직이고 있다는 사실은 부정하기 어렵습니다.
'Mercy'는 완성도 면에서 아쉬운 부분이 분명히 있는 영화입니다. 설정이 제공하는 긴장감을 플롯이 끝까지 받쳐주지 못하는 순간들이 있고, 감정선의 일관성도 중반 이후 다소 흔들립니다. 그럼에도 저는 이 영화를 봤다는 것 자체를 후회하진 않았습니다. AI가 인간의 운명을 데이터로 재단하는 세계를 100분 동안 체감하고 나니, 현실에서 AI 사법 보조 시스템 관련 뉴스를 보는 시선이 달라졌습니다. 그것만으로도 충분히 볼 만한 영화라고 생각합니다. SF 스릴러를 좋아하신다면, 평점보다는 직접 보고 판단해보시길 권합니다.
참고: YouTube, ProPublica (Machine Bias 기사), EU 집행위원회 (EU AI Act 공식 페이지)